Menu
Desplazados de Santa Martha marchan en San Cristóbal para exigir justicia

Desplazados de Santa Martha marchan…

San Cristóbal de Las Casa...

Operativo contra transporte irregular deja tres unidades aseguradas

Operativo contra transporte irregul…

San Cristóbal de Las Casa...

Llaman a familias chiapanecas a buscar orientación ante adicciones

Llaman a familias chiapanecas a bus…

- Este 30 de septiembre s...

Inauguran carretera en Pinabetal para mejorar la movilidad de sus habitantes

Inauguran carretera en Pinabetal pa…

San Cristóbal de Las Casa...

Camioneta vuelca rumbo al panteón de Chamula

Camioneta vuelca rumbo al panteón d…

San Juan Chamula, Chiapas...

Banquetas recién construidas son usadas como estacionamiento en zona norte

Banquetas recién construidas son us…

San Cristóbal de Las Casa...

San Cristóbal queda con género libre rumbo a la Presidencia Municipal en 2027

San Cristóbal queda con género libr…

San Cristóbal de Las Casa...

Reflexionan mujeres sobre su participación en el diaconado

Reflexionan mujeres sobre su partic…

San Cristóbal de Las Ca...

Volteo cargado de arena vuelca en Tenejapa

Volteo cargado de arena vuelca en T…

Tenejapa, Chiapas.- Un ...

Chiapas a la vanguardia en materia de paridad e igualdad: feministas

Chiapas a la vanguardia en materia …

Tuxtla Gutiérrez, Chiap...

Prev Next
A+ A A-

Corte niega amparo para indemnizar a chiapanecos

·        La Segunda Sala consideró que la privación de la libertad no le compete al Ministerio Público, sino al juez, quien cuenta con las facultades de emitir las resoluciones que incidan en la libertad de las personas

APRO

Ciudad de México.-La Segunda Sala de la Suprema Corte de Justicia de la Nación (SCJN) negó un amparo a habitantes de Acteal, municipio de Chenalhó, Chiapas, quienes solicitaron una indemnización de la Procuraduría General de la República (PGR), ya que fueron privados indebidamente de su libertad.

El máximo tribunal de justicia del país resolvió en contra del amparo directo interpuesto por los indígenas tzotziles Manuel “N” y Pedro “N”, al considerar que le corresponde a un juez federal determinar la culpabilidad de los elementos del Ministerio Público (MP).

Al emitir su fallo, la Segunda Sala consideró que la privación de la libertad no le compete al Ministerio Público, sino al juez, quien cuenta con las facultades de emitir las resoluciones que incidan en la libertad de las personas, ya sea mediante orden de aprehensión, auto de formal prisión, auto de vinculación a proceso o sentencia definitiva, según sea el caso.

Además, la SCJN consideró que, en caso de que los jueces emitan una sentencia absolutoria, obligaría a que en el procedimiento de responsabilidad patrimonial del Estado siempre deba otorgarse una indemnización por la actividad administrativa irregular, a pesar de que el Ministerio Público de la Federación hubiese cumplido con sus funciones constitucionales y legales de argumentar (con base en los indicios recabados y las diligencias investigadoras realizadas), las razones por las que en la causa en cuestión se advirtió la probable existencia del conjunto de los elementos que constituyen la materialidad del hecho delictivo.

 

Los agentes del MP investigados por este hecho, podrían ser sujetos a responsabilidad penal o administrativa, u obligados a pagar la reparación del daño en otras vías cuando se demuestre que actuaron dolosamente de manera contraria a la ley.

volver arriba