Menu
Integrantes del INEM reciben certificación en investigación educativa

Integrantes del INEM reciben certif…

San Cristóbal de Las Ca...

Sancionan dos unidades irregulares en San Cristóbal de Las Casas

Sancionan dos unidades irregulares …

San Cristóbal de Las Ca...

Emiten 300 mil estampillas postales por los 500 años de San Cristóbal

Emiten 300 mil estampillas postales…

San Cristóbal de Las Ca...

Deslizamiento daña vivienda en Zinacantán

Deslizamiento daña vivienda en Zina…

Zinacantán, Chiapas.- U...

Defenderemos la paridad efectiva en Chiapas: Eduardo Ramírez

Defenderemos la paridad efectiva en…

* Lamentó la impugnació...

"SOLO SALGO A TRABAJAR PARA MANTENER A MI FAMILIA”: PAYASITO DESMIENTE ACUSACIONES

"SOLO SALGO A TRABAJAR PARA MA…

Tras ser señalado en re...

Comercializan mezcal con serpientes, escorpiones y tarántulas en SCLC

Comercializan mezcal con serpientes…

San Cristóbal de Las Ca...

Riña en Zinacantán deja varias personas golpeadas

Riña en Zinacantán deja varias pers…

Zinacantán, Chiapas.- Var...

Inicia obra de pavimentación en Diagonal Las Minas 1 para mejorar movilidad de las familias

Inicia obra de pavimentación en Dia…

San Cristóbal de Las Casa...

Choca contra barra de contención en Huixtán

Choca contra barra de contención en…

San Cristóbal de Las Casa...

Prev Next
A+ A A-

Corte niega amparo para indemnizar a chiapanecos

·        La Segunda Sala consideró que la privación de la libertad no le compete al Ministerio Público, sino al juez, quien cuenta con las facultades de emitir las resoluciones que incidan en la libertad de las personas

APRO

Ciudad de México.-La Segunda Sala de la Suprema Corte de Justicia de la Nación (SCJN) negó un amparo a habitantes de Acteal, municipio de Chenalhó, Chiapas, quienes solicitaron una indemnización de la Procuraduría General de la República (PGR), ya que fueron privados indebidamente de su libertad.

El máximo tribunal de justicia del país resolvió en contra del amparo directo interpuesto por los indígenas tzotziles Manuel “N” y Pedro “N”, al considerar que le corresponde a un juez federal determinar la culpabilidad de los elementos del Ministerio Público (MP).

Al emitir su fallo, la Segunda Sala consideró que la privación de la libertad no le compete al Ministerio Público, sino al juez, quien cuenta con las facultades de emitir las resoluciones que incidan en la libertad de las personas, ya sea mediante orden de aprehensión, auto de formal prisión, auto de vinculación a proceso o sentencia definitiva, según sea el caso.

Además, la SCJN consideró que, en caso de que los jueces emitan una sentencia absolutoria, obligaría a que en el procedimiento de responsabilidad patrimonial del Estado siempre deba otorgarse una indemnización por la actividad administrativa irregular, a pesar de que el Ministerio Público de la Federación hubiese cumplido con sus funciones constitucionales y legales de argumentar (con base en los indicios recabados y las diligencias investigadoras realizadas), las razones por las que en la causa en cuestión se advirtió la probable existencia del conjunto de los elementos que constituyen la materialidad del hecho delictivo.

 

Los agentes del MP investigados por este hecho, podrían ser sujetos a responsabilidad penal o administrativa, u obligados a pagar la reparación del daño en otras vías cuando se demuestre que actuaron dolosamente de manera contraria a la ley.

volver arriba