Menu
Vuelca vehículo en el crucero San Pablo

Vuelca vehículo en el crucero San P…

San Cristóbal de Las Casa...

Evita asalto y termina en el barranco

Evita asalto y termina en el barran…

San Cristóbal de Las Casa...

Tránsito Municipal interviene tras ingreso de tráiler en sentido contrario y daños a inmuebles

Tránsito Municipal interviene tras …

San Cristóbal de Las Casa...

Denuncian presunto fraude por reventa de terrenos en San Cristóbal

Denuncian presunto fraude por reven…

San Cristóbal de Las Casa...

UNACH realiza Congreso Internacional sobre Pobreza, Migración y Desarrollo

UNACH realiza Congreso Internaciona…

San Cristóbal de Las Ca...

Impulsa Fabiola Ricci la rehabilitación de cancha de fútbol americano

Impulsa Fabiola Ricci la rehabilita…

San Cristóbal de Las Ca...

A punta de amenazas, asaltan tienda

A punta de amenazas, asaltan tienda

San Cristóbal de Las Ca...

Fuerte choque en el tramo Ocosingo–Oxchuc

Fuerte choque en el tramo Ocosingo–…

San Cristóbal de Las Ca...

Arrancan árboles sembrados durante jornada de reforestación en Cuxtitali

Arrancan árboles sembrados durante …

San Cristóbal de Las Ca...

Revisan avances de seguridad, infraestructura y logística para el Foro Internacional de Alfabetización en San Cristóbal

Revisan avances de seguridad, infra…

San Cristóbal de Las Ca...

Prev Next
A+ A A-

Corte niega amparo para indemnizar a chiapanecos

·        La Segunda Sala consideró que la privación de la libertad no le compete al Ministerio Público, sino al juez, quien cuenta con las facultades de emitir las resoluciones que incidan en la libertad de las personas

APRO

Ciudad de México.-La Segunda Sala de la Suprema Corte de Justicia de la Nación (SCJN) negó un amparo a habitantes de Acteal, municipio de Chenalhó, Chiapas, quienes solicitaron una indemnización de la Procuraduría General de la República (PGR), ya que fueron privados indebidamente de su libertad.

El máximo tribunal de justicia del país resolvió en contra del amparo directo interpuesto por los indígenas tzotziles Manuel “N” y Pedro “N”, al considerar que le corresponde a un juez federal determinar la culpabilidad de los elementos del Ministerio Público (MP).

Al emitir su fallo, la Segunda Sala consideró que la privación de la libertad no le compete al Ministerio Público, sino al juez, quien cuenta con las facultades de emitir las resoluciones que incidan en la libertad de las personas, ya sea mediante orden de aprehensión, auto de formal prisión, auto de vinculación a proceso o sentencia definitiva, según sea el caso.

Además, la SCJN consideró que, en caso de que los jueces emitan una sentencia absolutoria, obligaría a que en el procedimiento de responsabilidad patrimonial del Estado siempre deba otorgarse una indemnización por la actividad administrativa irregular, a pesar de que el Ministerio Público de la Federación hubiese cumplido con sus funciones constitucionales y legales de argumentar (con base en los indicios recabados y las diligencias investigadoras realizadas), las razones por las que en la causa en cuestión se advirtió la probable existencia del conjunto de los elementos que constituyen la materialidad del hecho delictivo.

 

Los agentes del MP investigados por este hecho, podrían ser sujetos a responsabilidad penal o administrativa, u obligados a pagar la reparación del daño en otras vías cuando se demuestre que actuaron dolosamente de manera contraria a la ley.

volver arriba