Menu
Entregan loro a PROFEPA para su protección

Entregan loro a PROFEPA para su pro…

San Cristóbal de Las Casa...

Árboles provocan corte de agua en la zona sur

Árboles provocan corte de agua en l…

San Cristóbal de Las Casa...

Instalación de la Mesa de Trabajo Municipal de la DAVGM: Acciones Estratégicas y de Seguridad en San Cristóbal de Las Casas

Instalación de la Mesa de Trabajo M…

San Cristóbal de Las Casa...

Intentó llevarse una moto y vecinos lo alcanzaron

Intentó llevarse una moto y vecinos…

San Cristóbal de las Casa...

Denuncian inmueble en riesgo en la Merced

Denuncian inmueble en riesgo en la …

San Cristóbal de Las Ca...

Ayuntamiento y DIF Municipal entregan tambos para la captación de agua pluvial en San Cristóbal

Ayuntamiento y DIF Municipal entreg…

San Cristóbal de La...

Cae presunto roba gallinas en comunidad de Chamula

Cae presunto roba gallinas en comun…

San Juan Chamula, Chiap...

Diócesis de San Cristóbal llama a no normalizar la violencia.

Diócesis de San Cristóbal llama a n…

San Cristóbal de Las Ca...

Panzudos anuncian fiesta de La Merced en San Cristóbal de Las Casas

Panzudos anuncian fiesta de La Merc…

San Cristóbal de Las Ca...

Informa Fiscal General aprehensión de presunto defraudador de San Cristóbal

Informa Fiscal General aprehensión …

• El monto defraudado sum...

Prev Next
A+ A A-

Corte niega amparo para indemnizar a chiapanecos

·        La Segunda Sala consideró que la privación de la libertad no le compete al Ministerio Público, sino al juez, quien cuenta con las facultades de emitir las resoluciones que incidan en la libertad de las personas

APRO

Ciudad de México.-La Segunda Sala de la Suprema Corte de Justicia de la Nación (SCJN) negó un amparo a habitantes de Acteal, municipio de Chenalhó, Chiapas, quienes solicitaron una indemnización de la Procuraduría General de la República (PGR), ya que fueron privados indebidamente de su libertad.

El máximo tribunal de justicia del país resolvió en contra del amparo directo interpuesto por los indígenas tzotziles Manuel “N” y Pedro “N”, al considerar que le corresponde a un juez federal determinar la culpabilidad de los elementos del Ministerio Público (MP).

Al emitir su fallo, la Segunda Sala consideró que la privación de la libertad no le compete al Ministerio Público, sino al juez, quien cuenta con las facultades de emitir las resoluciones que incidan en la libertad de las personas, ya sea mediante orden de aprehensión, auto de formal prisión, auto de vinculación a proceso o sentencia definitiva, según sea el caso.

Además, la SCJN consideró que, en caso de que los jueces emitan una sentencia absolutoria, obligaría a que en el procedimiento de responsabilidad patrimonial del Estado siempre deba otorgarse una indemnización por la actividad administrativa irregular, a pesar de que el Ministerio Público de la Federación hubiese cumplido con sus funciones constitucionales y legales de argumentar (con base en los indicios recabados y las diligencias investigadoras realizadas), las razones por las que en la causa en cuestión se advirtió la probable existencia del conjunto de los elementos que constituyen la materialidad del hecho delictivo.

 

Los agentes del MP investigados por este hecho, podrían ser sujetos a responsabilidad penal o administrativa, u obligados a pagar la reparación del daño en otras vías cuando se demuestre que actuaron dolosamente de manera contraria a la ley.

volver arriba