Menu
Aprehende a presunto secuestrador y objetivo prioritario: FGE

Aprehende a presunto secuestrador y…

- Por hechos en Chamula...

Fuerte incendio consume vivienda en la comunidad La Cañada, en Teopisca

Fuerte incendio consume vivienda en…

Teopisca, Chiapas. 13 d...

Sale Marx Arriaga de la SEP tras polémica por libros de texto

Sale Marx Arriaga de la SEP tras po…

Ciudad de México.– La Sec...

TRAGICO ACCIDENTE EN PIEDRA PARADA, ZINACANTÁN

TRAGICO ACCIDENTE EN PIEDRA PARADA,…

Un motociclista perdió ...

Honremos los vínculos afectivos   en este día del amor y la amistad

Honremos los vínculos afectivos e…

La tradición del Día del ...

CONDUCTORA QUE ATROPELLO A UNA JOVEN OBTIENE SU LIBERTAD

CONDUCTORA QUE ATROPELLO A UNA JOVE…

La mujer involucrada en e...

CAPTAN IMPRESIONANTE “PERICO VERDE” EN LA SELVA LACANDONA

CAPTAN IMPRESIONANTE “PERICO VERDE”…

Ocosingo.– Una serpiente ...

Eduardo Ramírez inicia modernización de la Calle 17 Poniente-Oriente de Tapachula, con una inversión de 137 mdp

Eduardo Ramírez inicia modernizació…

Con el propósito de contr...

Comercios esperan repunte por el 14 de febrero

Comercios esperan repunte por el 14…

San Cristóbal de Las Casa...

San Cristóbal fortalece la inclusión y la prevención en el cierre de la Jornada “Alto a la Violencia”

San Cristóbal fortalece la inclusió…

San Cristóbal de Las Casa...

Prev Next
A+ A A-

Corte niega amparo para indemnizar a chiapanecos

·        La Segunda Sala consideró que la privación de la libertad no le compete al Ministerio Público, sino al juez, quien cuenta con las facultades de emitir las resoluciones que incidan en la libertad de las personas

APRO

Ciudad de México.-La Segunda Sala de la Suprema Corte de Justicia de la Nación (SCJN) negó un amparo a habitantes de Acteal, municipio de Chenalhó, Chiapas, quienes solicitaron una indemnización de la Procuraduría General de la República (PGR), ya que fueron privados indebidamente de su libertad.

El máximo tribunal de justicia del país resolvió en contra del amparo directo interpuesto por los indígenas tzotziles Manuel “N” y Pedro “N”, al considerar que le corresponde a un juez federal determinar la culpabilidad de los elementos del Ministerio Público (MP).

Al emitir su fallo, la Segunda Sala consideró que la privación de la libertad no le compete al Ministerio Público, sino al juez, quien cuenta con las facultades de emitir las resoluciones que incidan en la libertad de las personas, ya sea mediante orden de aprehensión, auto de formal prisión, auto de vinculación a proceso o sentencia definitiva, según sea el caso.

Además, la SCJN consideró que, en caso de que los jueces emitan una sentencia absolutoria, obligaría a que en el procedimiento de responsabilidad patrimonial del Estado siempre deba otorgarse una indemnización por la actividad administrativa irregular, a pesar de que el Ministerio Público de la Federación hubiese cumplido con sus funciones constitucionales y legales de argumentar (con base en los indicios recabados y las diligencias investigadoras realizadas), las razones por las que en la causa en cuestión se advirtió la probable existencia del conjunto de los elementos que constituyen la materialidad del hecho delictivo.

 

Los agentes del MP investigados por este hecho, podrían ser sujetos a responsabilidad penal o administrativa, u obligados a pagar la reparación del daño en otras vías cuando se demuestre que actuaron dolosamente de manera contraria a la ley.

volver arriba

Sigue a Prensa Libre Chiapas en tu feed de Google News.