Menu
Solidaridad con zapatistas y madres buscadoras en San Cristóbal de Las Casas

Solidaridad con zapatistas y madres…

Se solidarizan con bases ...

Trabajadores del IMSS protestan en Reforma y frente al Senado

Trabajadores del IMSS protestan en …

Trabajadores del IMSS blo...

Operativo en Altamirano revisa cascos y vehículos polarizados

Operativo en Altamirano revisa casc…

Refuerzan vigilancia vial...

Capturan a El R2 en Zapopan tras balacera; hasta 21 detenidos

Capturan a El R2 en Zapopan tras ba…

Capturan a «El R2» tras b...

Cruz Azul lidera Liga MX; América y Chivas lo siguen

Cruz Azul lidera Liga MX; América y…

Cruz Azul toma el liderat...

Sheinbaum concluye gira por Chiapas con entrega de viviendas y liquidación de créditos

Sheinbaum concluye gira por Chiapas…

Tuxtla Gutiérrez, Chiapas...

DIF San Cristóbal invita a función gratuita en Cinépolis

DIF San Cristóbal invita a función …

DIF de San Cristóbal ofre...

DIF interviene para proteger a un menor de edad

DIF interviene para proteger a un m…

San Cristóbal de Las Casa...

Menor de edad resulta grave tras recibir un balazö en Chenalhó

Menor de edad resulta grave tras re…

San Pedro Chenalhó.- Un m...

Detienen a una persona por agresiones contra patrullas en Santa Cruz Leñadores; tienen identificados a otros presuntos responsables

Detienen a una persona por agresion…

San Cristóbal de Las Casa...

Prev Next
A+ A A-

Corte niega amparo para indemnizar a chiapanecos

·        La Segunda Sala consideró que la privación de la libertad no le compete al Ministerio Público, sino al juez, quien cuenta con las facultades de emitir las resoluciones que incidan en la libertad de las personas

APRO

Ciudad de México.-La Segunda Sala de la Suprema Corte de Justicia de la Nación (SCJN) negó un amparo a habitantes de Acteal, municipio de Chenalhó, Chiapas, quienes solicitaron una indemnización de la Procuraduría General de la República (PGR), ya que fueron privados indebidamente de su libertad.

El máximo tribunal de justicia del país resolvió en contra del amparo directo interpuesto por los indígenas tzotziles Manuel “N” y Pedro “N”, al considerar que le corresponde a un juez federal determinar la culpabilidad de los elementos del Ministerio Público (MP).

Al emitir su fallo, la Segunda Sala consideró que la privación de la libertad no le compete al Ministerio Público, sino al juez, quien cuenta con las facultades de emitir las resoluciones que incidan en la libertad de las personas, ya sea mediante orden de aprehensión, auto de formal prisión, auto de vinculación a proceso o sentencia definitiva, según sea el caso.

Además, la SCJN consideró que, en caso de que los jueces emitan una sentencia absolutoria, obligaría a que en el procedimiento de responsabilidad patrimonial del Estado siempre deba otorgarse una indemnización por la actividad administrativa irregular, a pesar de que el Ministerio Público de la Federación hubiese cumplido con sus funciones constitucionales y legales de argumentar (con base en los indicios recabados y las diligencias investigadoras realizadas), las razones por las que en la causa en cuestión se advirtió la probable existencia del conjunto de los elementos que constituyen la materialidad del hecho delictivo.

 

Los agentes del MP investigados por este hecho, podrían ser sujetos a responsabilidad penal o administrativa, u obligados a pagar la reparación del daño en otras vías cuando se demuestre que actuaron dolosamente de manera contraria a la ley.

volver arriba