Menu
Hugo Camberos y Toluca: desmienten negociaciones con Chivas

Hugo Camberos y Toluca: desmienten …

¿Hugo Camberos se va de C...

Padres de familia denuncian presuntas irregularidades en el COBACH 24

Padres de familia denuncian presunt…

Teopiscas, Chiapas.- Pa...

Invitan a trabajadores independientes a registrarse al IMSS sin costo

Invitan a trabajadores independient…

* Viernes 13 de noviemb...

Eduardo Ramírez se reúne con el titular de la Conade, Rommel Pacheco

Eduardo Ramírez se reúne con el tit…

En la Ciudad de México,...

Hallan sin vida a niño de 6 años en un tanque

Hallan sin vida a niño de 6 años en…

Zinacantán, Chiapas.-Un...

Fabiola Ricci participa en reunión nacional de seguridad

Fabiola Ricci participa en reunión …

San Cristóbal de Las Ca...

PRI de San Cristóbal inicia reorganización de su Consejo Político Municipal rumbo a 2027

PRI de San Cristóbal inicia reorgan…

PRI de San Cristóbal inic...

Buscan a Juan Raquel Díaz Monterroza, desaparecido en San Cristóbal de Las Casas

Buscan a Juan Raquel Díaz Monterroz…

Buscan a Juan Raquel Díaz...

Aseguran dos motocicletas por carreras clandestinas en San Cristóbal de Las Casas

Aseguran dos motocicletas por carre…

Aseguran dos motocicletas...

San Cristóbal celebrará el primer Festival del Mole y el Asado Coleto rumbo a sus 500 años

San Cristóbal celebrará el primer F…

San Cristóbal celebrará e...

Prev Next
A+ A A-

Corte niega amparo para indemnizar a chiapanecos

·        La Segunda Sala consideró que la privación de la libertad no le compete al Ministerio Público, sino al juez, quien cuenta con las facultades de emitir las resoluciones que incidan en la libertad de las personas

APRO

Ciudad de México.-La Segunda Sala de la Suprema Corte de Justicia de la Nación (SCJN) negó un amparo a habitantes de Acteal, municipio de Chenalhó, Chiapas, quienes solicitaron una indemnización de la Procuraduría General de la República (PGR), ya que fueron privados indebidamente de su libertad.

El máximo tribunal de justicia del país resolvió en contra del amparo directo interpuesto por los indígenas tzotziles Manuel “N” y Pedro “N”, al considerar que le corresponde a un juez federal determinar la culpabilidad de los elementos del Ministerio Público (MP).

Al emitir su fallo, la Segunda Sala consideró que la privación de la libertad no le compete al Ministerio Público, sino al juez, quien cuenta con las facultades de emitir las resoluciones que incidan en la libertad de las personas, ya sea mediante orden de aprehensión, auto de formal prisión, auto de vinculación a proceso o sentencia definitiva, según sea el caso.

Además, la SCJN consideró que, en caso de que los jueces emitan una sentencia absolutoria, obligaría a que en el procedimiento de responsabilidad patrimonial del Estado siempre deba otorgarse una indemnización por la actividad administrativa irregular, a pesar de que el Ministerio Público de la Federación hubiese cumplido con sus funciones constitucionales y legales de argumentar (con base en los indicios recabados y las diligencias investigadoras realizadas), las razones por las que en la causa en cuestión se advirtió la probable existencia del conjunto de los elementos que constituyen la materialidad del hecho delictivo.

 

Los agentes del MP investigados por este hecho, podrían ser sujetos a responsabilidad penal o administrativa, u obligados a pagar la reparación del daño en otras vías cuando se demuestre que actuaron dolosamente de manera contraria a la ley.

volver arriba