Menu
Confirma Fiscal General identificación y detención de presunto feminicida de adolescente en Tuxtla

Confirma Fiscal General identificac…

• El presunto responsab...

Eduardo Ramírez impulsa espacios dignos y seguros en albergues del DIF Chiapas

Eduardo Ramírez impulsa espacios di…

Con el propósito de const...

Jacinto Canek reclama solución a carencias del plantel

Jacinto Canek reclama solución a ca…

Zinacantán, Chiapas.-Es...

CFE suspende servicio eléctrico por mantenimiento en San Cristóbal de Las Casas

CFE suspende servicio eléctrico por…

San Cristóbal de Las Ca...

Académicas denuncian violencia institucional en la UNICACH

Académicas denuncian violencia inst…

San Cristóbal de Las Casa...

Noroña: cuando la austeridad cambia de significado

Noroña: cuando la austeridad cambia…

En política, las palabras...

Detienen a presuntas carteristas durante desfile del 16 de septiembre

Detienen a presuntas carteristas du…

San Cristóbal de Las Casa...

Tres lesionados deja fuerte accidente en Huixtán

Tres lesionados deja fuerte acciden…

Huixtán, Chiapas.- Tres p...

Conmemoran en San Cristóbal 179 años de la Gesta Heroica de los Niños Héroes

Conmemoran en San Cristóbal 179 año…

San Cristóbal de Las Casa...

Anuncian segunda edición del diplomado para periodistas y defensores de DH

Anuncian segunda edición del diplom…

San Cristóbal de Las Ca...

Prev Next
A+ A A-

Corte niega amparo para indemnizar a chiapanecos

·        La Segunda Sala consideró que la privación de la libertad no le compete al Ministerio Público, sino al juez, quien cuenta con las facultades de emitir las resoluciones que incidan en la libertad de las personas

APRO

Ciudad de México.-La Segunda Sala de la Suprema Corte de Justicia de la Nación (SCJN) negó un amparo a habitantes de Acteal, municipio de Chenalhó, Chiapas, quienes solicitaron una indemnización de la Procuraduría General de la República (PGR), ya que fueron privados indebidamente de su libertad.

El máximo tribunal de justicia del país resolvió en contra del amparo directo interpuesto por los indígenas tzotziles Manuel “N” y Pedro “N”, al considerar que le corresponde a un juez federal determinar la culpabilidad de los elementos del Ministerio Público (MP).

Al emitir su fallo, la Segunda Sala consideró que la privación de la libertad no le compete al Ministerio Público, sino al juez, quien cuenta con las facultades de emitir las resoluciones que incidan en la libertad de las personas, ya sea mediante orden de aprehensión, auto de formal prisión, auto de vinculación a proceso o sentencia definitiva, según sea el caso.

Además, la SCJN consideró que, en caso de que los jueces emitan una sentencia absolutoria, obligaría a que en el procedimiento de responsabilidad patrimonial del Estado siempre deba otorgarse una indemnización por la actividad administrativa irregular, a pesar de que el Ministerio Público de la Federación hubiese cumplido con sus funciones constitucionales y legales de argumentar (con base en los indicios recabados y las diligencias investigadoras realizadas), las razones por las que en la causa en cuestión se advirtió la probable existencia del conjunto de los elementos que constituyen la materialidad del hecho delictivo.

 

Los agentes del MP investigados por este hecho, podrían ser sujetos a responsabilidad penal o administrativa, u obligados a pagar la reparación del daño en otras vías cuando se demuestre que actuaron dolosamente de manera contraria a la ley.

volver arriba